9.82

From Bodhicitta

Bodhicaryāvatāra · Verse 9.82


Sources:    

Sanskrit §No information about the source used.

नैवान्तर्न बहिः कायः कथं कायः करादिषु। करादिभ्यः पृथङ् नास्ति कथं नु खलु विद्यते॥

 
Chanted Verse
Recitation by Professor Kashinath Nyaupane
82

The body is not internal, nor is it external to the person; how could it be in the various parts of the body? But it does not exist apart from them. How then is it to exist at all?

Standard Tibetan §Padmakara used the 1990 edition printed by si khron mi rigs dpe skrun khang: Byang chub sems dpa'i spyod pa la 'jug pa rtsa ba dang 'grel pa (1990). Also found in Derge Tengyur D3871, dbu ma, vol. 105, la 1b1–40a7.

ཕྱི་དང་ནང་ན་ལུས་མེད་ན། །

ཇི་ལྟར་ལག་སོགས་ལ་ལུས་ཡོད། ། ལག་སོགས་རྣམས་ལས་གཞན་མེད་ན། །

དེ་ནི་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ཡིན། །

 
Chanted Verse
Recitation by Lopen Karma Phuntsho
82

If “body” is not outside or within its parts,

How is it, then, residing in its members? And since it is not other than its parts,

How can you say that it exists at all?

Standard Tibetan §Padmakara used the 1990 edition printed by si khron mi rigs dpe skrun khang: Byang chub sems dpa'i spyod pa la 'jug pa rtsa ba dang 'grel pa (1990). Also found in Derge Tengyur D3871, dbu ma, vol. 105, la 1b1–40a7. - Other translations

If the body does not exist inside nor outside,

How could the body be in the hands and such? It also does not exist separate from the hands and so forth,

So how could it possibly be found? [82]

Si le corps n’est ni extérieur ni intérieur,

Comment se trouverait-il dans ses parties ? Et s’il ne peut se trouver ailleurs qu’en ses parties ?

Comment existe-t-il ?

Si el cuerpo no está ni fuera ni dentro,

¿cómo puede encontrarse en sus partes? Y puesto que no es distinto de sus partes,

¿cómo puede decirse que exista?

La Práctica del Bodisatva-front.jpg
Padmakara Spain 2008

If there is no body inside or out,

Then how is there a body in the hands and other parts? If it does not exist apart from them,

Then how can it exist?

If the body is neither inside nor outside,

How could the body be in the limbs such as the hands? If the body is none other than the hands, etc.,

How could it possibly exist?

shift + scroll / swipe
Dūnhuáng §This version is extracted from the book Bodhisattvacaryāvatāra: Entering the Way of the Bodhisattvas (2022, Khenpo Gawang and Wiener), a translation of an edition of the text created from three Dūnhuáng manuscripts. A description and sample pages of these can be found on the Early Tibet Blog. Scans of the actual manuscripts themselves can be found at http://idp.bl.uk

ལག་ལ་སོགས་ལས་གཞན་མེད་ན། །

དེ་ནི་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ཡིན། ། དེ་བས་ལུས་མེད་གཏི་མུག་པས། །

ལག་ལ་སོགས་པ་ལུས་བློ་འབྱུང་། །

alt verse 8.63 tm data

MD: If the body does not exist apart from the hands and other parts,

Then how does it exist? Therefore, there is no body, And the body arises in mind

As the hands and other parts owing to ignorance.

Tsadra Critical Edition §This text was created by comparing four versions of the text from Derge, Cone, Narthang, and Peking Tengyurs from BDRC scans, along with Dunhuang manuscripts IOL Tib J 628, 629, and 630. When Tibetan readings were problematic, the Sanskrit texts from GRETIL and LTB (Oslo) were consulted.

ཕྱི་དང་ནང་ན་ལུས་མེད་ན། །

ཇི་ལྟར་ལག་སོགས་ལ་ལུས་ཡོད། ། ལག་སོགས་རྣམས་ལས་གཞན་མེད་ན། །

དེ་ནི་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ཡིན། །

[edit]
Sazang Mati (1294 - 1376)
A Commentary on Shantideva's Engaging in the Conduct of the Bodhisattvas (citation)Gyaltsen, Lama Kalsang, and Ani Kunga Chodron, trans. A Commentary on Shantideva's Engaging in the Conduct of the Bodhisattvas Written by Sazang Mati Panchen: Known as An Extremely Clear Illumination of the Meaning of the Text. Walden, NY: Tsechen Kunchab Ling, 2019. Bilingual Edition

ཕྱི་དང་ནང་ན་ལུས་མེད་ན། །

ཇི་ལྟར་ལག་སོགས་ལ་ལུས་ཡོད། ། ལག་སོགས་རྣམས་ལས་གཞན་མེད་ན། །

དེ་ནི་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ཡིན། །

phyi dang nang na lus med na/_/

ji ltar lag sogs la lus yod/_/ lag sogs rnams las gzhan med na/_/

de ni ji ltar yod pa yin/_/

If the body is neither inside nor outside,

How could the body be in the limbs such as the hands? If the body is none other than the hands, etc.,

How could it possibly exist?

གལ་ཏེ་བདག་ཉིད་ཀུན་གྱི་ལུ༵ས་རིལ་པོ་རེ་རེ་ལག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་སོ་སོ་བ་རྣམས་ལ་གནས་པར་འདོད་ན་ནི༵། ལག་པ་དང་རྐང་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་དེ་དག་ཇི་སྙེད་པ༵་དེ་སྙེད་ཀྱི་ནི་གྲངས་དང་མཉམ་པའི་ལུས་རིལ་པོ་དུ་མ་རྣམས་སུ་ཡོད་པར་ཧ་ཅང་ཐལ་པར་འགྱུ༵ར་ཏེ། དེ་ལྟར་ནི་སྣང་དུ་རུང་བ་ལ་མ་དམིགས་པས་ཀྱང་བསལ་ཞིང༌། རིལ་པོ་གཅིག་ཏུ་བདེན་པར་འདོད་པ་ཡང་འགལ་ལོ། །

If you believe that the whole body abides within each of the individual limbs, such as the hand, this would imply that there would be as many bodies as limbs, such as the hands, legs, etc., which is an outrageous position. Thus the delusion that the whole abides in the parts is refuted.
Gyaltsap Je (1364 - 1432)
The Entrance for the Children of the Conquerors (citation)Stracke, Fedor, trans. The Entrance for the Children of the Conquerors: A Commentary on the Introduction to the Actions of Bodhisattvas. By Gyaltsab Rinpoche. N.p.: Happy Monks Publication, 2016. https://happymonkspublication.org/product/bodhisattvacharyavatara-chapter-1-10-commentary/. Bilingual Edition

ཕྱི་དང་ནང་ན་ལུས་མེད་ན། །

ཇི་ལྟར་ལག་སོགས་ལ་ལུས་ཡོད། ། ལག་སོགས་རྣམས་ལས་གཞན་མེད་ན། །

དེ་ནི་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ཡིན། །

phyi dang nang na lus med na/_/

ji ltar lag sogs la lus yod/_/ lag sogs rnams las gzhan med na/_/

de ni ji ltar yod pa yin/_/

If there is no body inside or out,

Then how is there a body in the hands and other parts? If it does not exist apart from them,

Then how can it exist?

རགས་པའི་ལུས་ཡན་ལག་རྣམས་ལས་དོན་གཞན་པ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན།

Argument: The coarse body is of a different entity from the limbs and parts.

གལ་ཏེ་ཡན་ལག་རྣམས་ལས་དོན་གཞན་པའི་རགས་པ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ལུས་འདི་ཡན་ལག་ཐམས་ཅད་ལ་ཕྱོགས་རེ་ཡིས་ནི་སྟེ་ལག་པ་ལའང་ཆ་གཅིག་བྱིན་པ་་ལའང་ཆ་གཅིག་སོགས་ཀྱིས་གནས་པར་འགྱུར་རམ། འོན་ཏེ་ཆ་རེ་རེ་ལ་ཡང་ཆ་ཅན་ཏེ་མ་ཚང་བ་མེད་པར་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་གནས།

Madhyamaka: If there is such a coarse body that possesses parts, and it is of a different entity from the parts, does then each part of that coarse body individually abide in one of the parts, such as one part in the hand, one part in the calves and so forth, or does the whole part-possessor abide in each of the parts, without being divided up?

དང་པོ་ལྟར་ན་ཆ་ཅན་དེས་ལག་པ་སོགས་ལ་ཁྱབ་པའི་ཁོ་རང་གི་ཆ་རྣམས་ལག་པ་སོགས་ཀྱི་ཆ་ལ་གནས་པར་འགྱུར་མོད། ཆ་ལག་པ་ལྟ་བུ་དེ་རང་ཉིད་ནི་ཆ་གང་ལ་གནས་པ་དེ་ཐུག་མེད་དུ་འགྱུར་ཏེ། ལག་པ་ལྟ་བུ་དེ་ཡང་རང་གི་ཆ་སོར་མོ་སོགས་ལ་གནས་ལ་སོར་མོ་སོགས་ཀྱང་རང་གི་ཆ་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར།

If one looks at the first, as the part-possessor pervades hands and so forth, with each part abiding on the respective part, then it would become infinite for each part, e.g., the hand has again parts such as the fingers, which then also would also abide in their respective parts.

གལ་ཏེ་ཡན་ལག་ཅན་ཆ་མེད་ཡིན་པས་ཆ་སོ་སོ་ཡན་ལག་སོ་སོ་ལ་གནས་པ་མ་ཡིན་གྱི། བརྟག་པ་ཕྱི་མ་ལྟར་བདག་ཉིད་ཀུན་གྱིས་ལུས་ཡན་ལག་ཅན་རྫོགས་པ་ལག་སོགས་ཆ་རེ་རེ་བ་རྣམས་ལ་ཡང་གནས་ན་ནི་ལག་སོག་དག་ཇི་སྙེད་ཡོད་པའི་གྲངས་དེ་སྲིད་ཀྱི་ནི་ལུས་སུ་འགྱུར་བས་ཆ་ཐུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། རྫུན་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་གྱི་བདེན་པར་གྲུབ་པ་ཅུང་[p.Ch9-398]Spyod 'jug rtsa 'grel (Mtsho sngon mi rigs dpe skrun khang 2001)
Śāntideva, and Rgyal tshab rje dar ma rin chen. Spyod 'jug rtsa 'grel and Byang chub sems dpa'i spyod pa la 'jug pa'i rnam bshad rgyal sras 'jug ngogs. Xining: Mtsho sngon mi rigs dpe skrun khang, 2001
ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །

If the part-possessor is partless, then there are no individual parts that can abide in the individual parts. Rather, as in the later examination, the whole entity would abide in each of the parts of the complete body, and there would be therefore as many bodies as there are parts. As the parts would not touch the body, it is solely false and not in the slightest truly existent.

དོན་བསྡུ་བ་ནི། དེ་ལྟར་རིགས་པས་བརྟགས་པ་ན་སངས་རྒྱས་པ་འདོད་པའི་སྐྱེས་བུ་ཕྱི་དང་མུ་སྟེགས་པ་འདོད་པའི་ནང་གི་བྱེད་པའི་སྐྱེས་བུ་གང་ན་ཡང་ལུས་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་མེད་ལ། དེ་མེད་ན་ཇི་ལྟར་ལག་སོགས་ལ་ལུས་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་ཡོད་དེ་མེད་དོ། ལག་སོགས་རྣམས་ལས་ངོ་བོ་གཞན་པའི་ལུས་མེད་ན་ལུས་དེ་ནི་ཇི་ལྟར་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ་མེད་དོ། །

Summary: If one analyzes well with reasoning in this way, then regardless of whether it is the body of the outer person asserted by the Buddhists or the internally fabricated[p.49]The Entrance for the Children of the Conquerors
Stracke, Fedor, trans. The Entrance for the Children of the Conquerors: A Commentary on the Introduction to the Actions of Bodhisattvas. By Gyaltsab Rinpoche. N.p.: Happy Monks Publication, 2016. https://happymonkspublication.org/product/bodhisattvacharyavatara-chapter-1-10-commentary/.
person by the non-Buddhists, it does not exist inherently. Therefore, how could the hands and so forth be pervaded by an inherently existing body? They are not.

ལུས་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་ཀྱང་འཁྲུལ་བའི་རྒྱུ་ནི་དེས་ན་ལུས་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་ཀྱང་དེ་ལྟར་འཁྲུལ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་དེ། ལུས་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་ཀྱང་ལག་སོགས་ལ་བདེན་པར་རྨོངས་པ་ཡིས་ནི་ལུས་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་བོ་སྙམ་པའི་བློ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་མི་དང་འདྲ་བ་སོགས་ཀྱི་དབྱིབས་སུ་བཀོད་པའི་ཁྱབ་པར་གྱིས་ཐོ་ཡོར་ལ་ནི་མིའི་བློ་སྐྱེ་བ་བཞིན་ནོ། །

Although the body does not exist inherently, regarding the cause for being mistaken: Although the body does not exist inherently, there is a reason for being mistaken with regards to it because although it does not exist inherently, by fantasizing that the hands and so forth exist truly, the awareness thinking that the body exists inherently is generated. For example, like the generation of the awareness of a person as a scarecrow because of the characteristic of the human-like shape it is placed in.

ཇི་སྲིད་ཐོ་ཡོར་དང་སྣང་བ་མི་གསལ་བ་སོགས་འཁྲུལ་བའི་རྐྱེན་ཚོགས་པ་དེ་སྲིད་དུ་ལུས་ནི་སྐྱེས་པ་སྟེ་མི་ལྟར་སྣང་བ་དེ་བཞིན་དུ་ནི་ཇི་སྲིད་ལག་སོགས་ལ་རང་གི་རྒྱུ་རྐྱེན་ཚོགས་པ་དེ་ཡོད་པ་དེ་སྲིད་དུ་ཡན་ལག་ཡོད་པ་དེར་ལུས་སུ་སྣང་བ་ལ། ལུས་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པར་འཛིན་པའི་བློ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །

For as long as the conditions for the mistake such as the unclear appearance of the heap of stones are complete, for that long the body shape will appear as the person. Likewise, for as long as the causes and conditions of the hands and other parts are complete, for that long the body will appear as that which has limbs, and the awareness grasping at the body as existing inherently will be generated.
Pawo Rinpoche, 2nd (1504 - 1566)
The Center of the Sunlit Sky (citation)Brunnhölzl, Karl. The Center of the Sunlit Sky: Madhyamaka in the Kagyü Tradition. Including a translation of Pawo Rinpoche's commentary on the knowledge section of Śāntideva's The Entrance to the Bodhisattva’s Way of Life (Bodhicaryāvatāra). Nitartha Institute Series. Ithaca, NY: Snow Lion Publications, 2004. Bilingual Edition

གཉིས་པ་ནི།

The Refutation of Something That Possesses the Body Parts 3.2.2.1.2.

ཕྱི་དང་ནང་ན་ལུས་མེད་ན། །

ཇི་ལྟར་ལག་སོགས་ལ་ལུས་ཡོད། ། ལག་སོགས་རྣམས་ལ་གཞན་མེད་ན། །

དེ་ནི་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ཡིན། །

If the body does not exist inside nor outside,

How could the body be in the hands and such? It also does not exist separate from the hands and so forth,

So how could it possibly be found? [82]

དང་པོ་གསུམ་གྱིས་ཆ་ཤས་ཐམས་ཅད་ལ་ལུས་གནས་པ་བཀག

These three verses refute that the body abides in [any of] all [its] parts.

དེའི་ཚེ་བྱེ་བྲག་པ་ལ་སོགས་པ་ན་རེ། དེ་རྣམས་ནི་ལུས་ཀྱི་ཆ་ཤས་ཅན་གྱི་ལུས་དངོས་དེ་ནི་ཆ་ཤས་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་པར་གནས་སོ། །ཞེས་ཟེར་ཞིང་བོད་ཕྱི་མ་ཁ་ཅིག་ཡང་ཆ་ཤས་ཅན་བརླན་གཤེར་ཕོར་གང་གི་སྟེང་ན་ཆ་ཤས་བདུད་རྩི་དང་རྣག་ཁྲག་ལ་སོགས་པ་དྲུག་གནས་སོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །

Here, the Differentiators and others say, “These are [just] the parts of the body, but the actual body that possesses these parts abides in such a way that it encompasses all [its] parts.” Also, some later Tibetans say, “The six [kinds of] parts [such as nectar, pus, and blood] abide within that which possesses these parts [a bowl full of that which is wet and moistening].”1689This statement refers to the view of Tsongkhapa and his followers that there is a common basis for the various perceived objects of different sentient beings. For example, what is wet and moistening is seen as water by humans, as nectar by gods, as pus and blood by hungry ghosts, and so forth. In his Chariot of the Tagbo Siddhas, the Eighth Karmapa too refutes this position.

དེ་ལ་བརྒལ་བ། གལ་སྟེ་ལུས་ཉིད་ནི་ཆ་ཤས་ཐམས་ཅད་ལ་ཕྱོགས་རེ་ཡིས་ནི་གནས་པར་གྱུར་ན་མིག་གོ་ལྟ་བུ་ཆ་ཤས་སོ་སོ་བ་རྣམས་ཆ་ཤས་སོ་སོ་ཉིད་ལ་གནས་པར་གྱུར་ཏོ་ཅེས་སྒྲོ་འདོགས་ན་འདོགས་སུ་ཟད་མོད་ལུས་དེ་རང་ཉིད་ནི་ཆ་ཤས་དེ་རྣམས་ཀྱི་ནང་ནས་གང་ལ་གནས་ཅེས་འདྲིའོ། །

Our objection1690What is refuted in verses 80 and 81 are the two possibilities of how a body could theoretically exist in its parts: It must be the case either that one body with all its parts pervades the entirety of our body parts by being an exact one-to-one match or that an entire body with all its parts is present in each and every one of its parts (thus implying a multiplicity of bodies). to this is: If this very body were present in all its parts as their exact match, then the individual parts—like the eyes—would dwell in just these individual parts.1691Of course, either this is just redundant or else the consequence would be that there are two versions of each body part: the actual and the one that belongs to this extra body. If you state such a superimposition, it is of course nothing but an imputation, but then we ask: Where would the body itself stay among these parts?

གལ་སྟེ་ལུས་བདག་ཉིད་དེ་ཆ་ཤས་ཀུན་གྱི་ལུས་ལག་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་རེ་རེ་ཞིང་གནས་པར་འདོད་ན་ནི་ལག་པ་ལ་གནས་པའི་ལུས་དང་རྐང་པ་ལ་གནས་པའི་ལུས་ཅེས་སོགས་ལག་སོགས་འདི་དག་གི་གྲངས་ཇི་སྙེད་པ་དེ་སྙེད་ཀྱི་ལུས་སུ་འགྱུར་བས་ལུས་ཆེས་མང་པོར་འགྱུར་ལ་ལག་པ་ལ་གནས་པའི་ལུས་ལ་ཡང་གཡས་གཡོན་གྱི་ལུས་གཉིས་དང་རེ་རེ་ལ་ཡང་ཚིགས་ཀྱི་ལུས་གསུམ་དང་སོར་མོའི་ལུས་ལྔ་དང་ཚིགས་ཆུང་གི་ལུས་བཅོ་ལྔ་སོགས་ནས་ཐ་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་བར་གྱི་ལུས་དེ་སྙེད་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདོད་མི་ནུས་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཆ་ཤས་རེ་རེ་ཞིང་ལུས་སུ་ཐལ་བས་ཁྱབ་བྱེད་ཆ་ཤས་ཅན་གྱི་ལུས་ཁས་བླངས་པ་ཉམས་པའི་ཕྱིར་དང་སྐྱེས་བུ་གཅིག་ལ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་གྲངས་ཀྱི་ལུས་ཡོད་པ་ཆེས་ངོ་མཚར་བའི་གནས་སོ། །

If you assert that this body—that is, the entire body with all its parts—were to dwell in each of the hands and so on, there would be as many bodies in number as there are hands and so forth, such as the body that dwells in the hands and the body that dwells in the feet. Hence, there would be many bodies.[Moreover,] there would be the following consequences: The body that dwells in the hands [would entail] two bodies, one in the right and one in the left [hand].[p.720]The Center of the Sunlit Sky
Brunnhölzl, Karl. The Center of the Sunlit Sky: Madhyamaka in the Kagyü Tradition. Including a translation of Pawo Rinpoche's commentary on the knowledge section of Śāntideva's The Entrance to the Bodhisattva’s Way of Life (Bodhicaryāvatāra). Nitartha Institute Series. Ithaca, NY: Snow Lion Publications, 2004.
Each of these [two bodies] in turn would have three [more] bodies that are related to its major joints, five bodies in the fingers, and fifteen bodies in the knuckles and so on, until finally there would be as many bodies as there are infinitesimal particles [in the body]. Thus, you are not able to assert [such a position] for the following reasons: If it were like this, [860] it would follow that each and every [body] part is the body. Therefore, your claim of an encompassing body that possesses its parts collapses. Furthermore, it is a most amazing feat indeed that a single individual should have a number of bodies [that equals the number] of infinitesimal particles [in the body].

དེས་ན་ཕྱི་བེམས་པོར་སྣང་བ་དང་ནང་ཤེས་པར་སྣང་བ་འདི་གང་ནའང་དཔྱད་ན་ལུས་ཅེས་བྱ་བ་རྡུལ་ཙམ་ཡང་མེད་པར་མཐོང་ན་ཇི་ལྟར་ན་ལག་སོགས་ལ་ལུས་ཡོད་ཅེས་སྨྲ་སྟེ་ལག་སོགས་ཐལ་བར་བྱས་ཀྱང་དེའི་ནང་ནས་ལུས་མི་རྙེད་ཏོ། །གལ་སྟེ་ཆ་ཤས་འདི་རྣམས་མ་ཡིན་པའི་ལུས་ཅིག་ཡོད་པར་འདོད་ན་དེ་ལྟ་ན་སྲོག་དབང་གི་བར་དུ་བཏུབས་ཀྱང་ལུས་ལ་གནོད་པར་མི་འགྱུར་སྟེ་ལུས་ནི་དེ་དག་ལས་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་ལག་སོགས་ཀྱི་ཆ་ཤས་རེ་རེ་ཞིང་ལུས་མ་ཡིན་ལ་ཆ་ཤས་དེ་རྣམས་ལས་གཞན་ནའང་ལུས་མེད་ན་ལུས་དེ་ནི་ཇི་ལྟར་ན་ཡོད་པ་ཡིན་སྟེ་མིང་ཙམ་དུ་ཤེས་སོ། །

Therefore, if you see that, when analyzed, not even an atom of the so-called body exists anywhere outside, as an appearance of matter, nor inside, as an appearance of consciousness, how could you say, “The body is in the hands and such”? Even if you were to grind the hands and the like to dust, you would not find a body in them. You might assert then that there is a body that is not these [body] parts. [However,] in this case, the body would not be harmed even if you dissect it all the way down to its life force, because the body is something other than these [body parts]. Hence, each part—the hands and so forth—is not the body, and the body also does not exist separate from these parts, so how could the body possibly be found? In this way, [the body] is understood to be a mere name.
Mipam Gyatso (1846 - 1912)
The Wisdom Chapter - The Ketaka Jewel (citation)Fletcher, Wulstan, and Helena Blankleder (Padmakara Translation Group), trans. The Wisdom Chapter: Jamgön Mipham's Commentary on the Ninth Chapter of "The Way of the Bodhisattva." Boulder, CO: Shambhala Publications, 2017. Bilingual Edition

ཕྱི་དང་ནང་ན་ལུས་མེད་ན། །

ཇི་ལྟར་ལག་སོགས་ལ་ལུས་ཡོད། ། ལག་སོགས་རྣམས་ལས་གཞན་མེད་ན། །

དེ་ནི་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ཡིན། །

phyi dang nang na lus med na/_/

ji ltar lag sogs la lus yod/_/ lag sogs rnams las gzhan med na/_/

de ni ji ltar yod pa yin/_/

If “body” is not outside or within its parts,

How is it, then, residing in its members? And since it is not other than its parts,

How can you say that it exists at all?

གལ་ཏེ་བདག་ཉིད་ཀུན་ལྡན་གྱི་ལུས་རིལ་པོའམ་ཆ་ཚང་བ་རེ་ལག་སོགས་ཡན་ལག་རྣམས་ལ་གནས་ན་ནི། ལག་སོགས་ཡན་ལག་གི་གྲངས་ཇི་སྙེད་པ་དེ་སྙེད་ཀྱི་ལུས་དུ་མ་ཡོད་པར་འགྱུར་ནའང་ལུས་རིལ་པོ་གཅིག་པུ་ཞིག་ཏུ་འཛིན་པས་དེ་ལྟ་བུ་ནི་མི་སྲིད་དོ། །དེས་ན་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་གི་ཕྱི་དང་དེ་དག་གི་ནང་ཀུན་ཏུ་རིགས་པས་བཙལ་ན་ལུས་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ན་ལག་པ་སོགས་ལ་ལུས་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ་མེད་དོ། །ལག་སོགས་རྣམས་ལས་ལུས་ཀྱི་གདགས་གཞི་གཞན་ནི་ཡོད་པ་མིན་ན། ལུས་དེ་ནི་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ་མེད་དོ། །དེ་ལ་རྐང་པ་ལུས་མིན་སོགས་ཀྱིས་ཡན་ལག་དག་གཅིག་མིན་པར་བསྟན་ལ། གལ་ཏེ་ལུས་འདི་སོགས་ཀྱིས་ཡན་ལག་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་ཐ་དད་དུ་མེད་པར་བསྟན་ཏོ། །

If, on the other hand, an entire body, complete with all its parts, subsists in the hands and all the other members, this means that there are as many bodies as there are bodily parts. But this is impossible, since we cling to the body as a single whole. Therefore, since there is no body, or rather, since no body appears when we search for it analytically within the outer or inner fields of the six sense faculties, how can the parts be said to have the body within them? They cannot. Finally, since there is no basis for the imputation of the body other than its parts, how can it be said to exist at all? It cannot. The passage in the root text (stanzas 78 and 79) that tells how the foot is not the body and so on shows that the body is not one with its parts. On the other hand, stanza 80, which begins “If the body . . . ” indicates that the body does not exist as something separate from its interrelated parts.
Kunzang Palden (1862 - 1943)
The Nectar of Manjushri's Speech (citation)Blankleder, Helena, and Wulstan Fletcher (Padmakara Translation Group), trans. The Nectar of Manjushri's Speech: A Detailed Commentary on Shantideva's Way of the Bodhisattva. By Kunzang Pelden. Boston: Shambhala Publications, 2007. Bilingual Edition

ཕྱི་དང་ནང་ན་ལུས་མེད་ན། །

ཇི་ལྟར་ལག་སོགས་ལ་ལུས་ཡོད། ། ལག་སོགས་རྣམས་ལས་གཞན་མེད་ན། །

དེ་ནི་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ཡིན། །

phyi dang nang na lus med na/_/

ji ltar lag sogs la lus yod/_/ lag sogs rnams las gzhan med na/_/

de ni ji ltar yod pa yin/_/

དེ་སྙེད་ཀྱི་ནི་ལུས་སུ་སྟེ་དུ་མ་ཡོད་པར་འགྱུར་ནའང་ལུས་རིལ་པོ་གཅིག་པུ་ཞིག་ཏུ་འཛིན་པས་དེ་ལྟ་བུ་ནི་མི་སྲིད་དོ། །དེས་ན་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་གི་ཕྱི་དང་དེ་དག་གི་ནང་ཀུན་དུ་རིགས་པས་བཙལ་ན་ལུས་མེད་པའམ་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ན་ཇི་ལྟར་ན་ལག་སོགས་ལ་ལུས་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ་མེད་དོ། །ལག་སོགས་རྣམས་ལས་ལུས་ཀྱི་གདགས་གཞི་གཞན་ཞིག་ནི་མེད་ན་ལུས་དེ་ནི་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ་མེད་དོ། །དེ་ལ་རྐང་པ་ལུས་མིན་སོགས་ཀྱིས་ཡན་ལག་དང་གཅིག་མིན་པར་བསྟན་ལ། གལ་ཏེ་ལུས་འདི་སོགས་ཀྱིས་ཡན་ལག་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་ཐ་དད་དུ་མེད་པར་བསྟན་ཏོ། །

If “body” is not outside or within its parts,

How is it, then, residing in its members? And since it is not other than its parts,

How can you say that it exists at all?

Therefore, since there is no body, or rather since no body appears, when we search for it analytically within the outer and inner fields of the sense faculties, how can the body be said to exist in its parts? Obviously, it cannot. Finally, since there is no ground of imputation for the body, other than its parts, how can it be said to exist at all? It cannot. The root verse 78, beginning with the words “What we call the body . . .” shows that the body is not one with its parts. Root verse 80, which starts “If the ‘body’ . . .” indicates that the body is not something different from its interrelated parts.



[edit]
[edit]